Scénarios S1, S2, S3 : Comprendre les Vols Hors Vue (BVLOS)

En bref

• Vols Hors Vue et BVLOS ouvrent des usages utiles, mais exigent une lecture précise des règles et des risques.
• Les Scénarios S1, Scénarios S2 et Scénarios S3 structurent des opérations très différentes, du vol simple en zone dégagée aux contextes urbains.
• La Sécurité aérienne repose sur une chaîne complète : préparation, compétences, procédures, et contrôle des défaillances.
• La Réglementation drone ne se limite pas à une autorisation : elle impose aussi des méthodes de preuve et de traçabilité.
• La Gestion du trafic et la coordination avec l’espace aérien habité deviennent centrales dès que les distances augmentent.
• La Technologie de navigation (liaison de commande, positionnement, détection d’obstacles) peut aider, mais ne remplace pas l’analyse opérationnelle.

La promesse du vol au-delà de la vue directe fascine, car elle transforme un drone en outil de distance. Pourtant, le passage aux Vols Hors Vue change tout : les repères visuels disparaissent, la marge d’erreur se réduit, et la coordination avec les autres usagers de l’air devient plus exigeante. Dans ce paysage, les Scénarios S1, Scénarios S2 et Scénarios S3 servent de boussole. Ils encadrent des situations concrètes, avec des contraintes de terrain, de densité humaine, et d’environnement radio. Les opérateurs qui souhaitent faire du BVLOS découvrent vite que l’enjeu n’est pas seulement de “savoir piloter”. Il s’agit surtout de construire une opération défendable : scénario adapté, plan de vol cohérent, maîtrise des risques, et preuves de conformité. Une équipe fictive, l’atelier “AéroPhoto Atlas”, illustre ce chemin : repérages pour une ligne électrique, suivi d’un chantier routier, puis captation d’un événement en périphérie urbaine. Chaque mission impose une façon différente d’anticiper, de documenter et de décider, afin que l’efficacité reste compatible avec la Sécurité aérienne.

Scénarios S1, S2, S3 : repères opérationnels pour comprendre le BVLOS

Les Drones ne “volent pas pareil” selon le contexte, et c’est précisément ce que traduisent les Scénarios S1, Scénarios S2 et Scénarios S3. Chaque scénario décrit un cadre d’opération, avec des conditions de sécurité et des limites typiques. Ainsi, un vol en campagne dégagée, réalisé avec une zone d’exclusion maîtrisée, ne présente pas le même profil qu’une mission au-dessus d’un tissu urbain. Cependant, la confusion arrive vite, car beaucoup associent automatiquement Vols Hors Vue et “vol lointain”. Or, un vol peut être long tout en restant en vue, et il peut aussi être court mais hors vue, par exemple derrière une crête ou une rangée d’arbres.

Dans l’atelier “AéroPhoto Atlas”, la première mission consiste à cartographier une carrière. Le pilote garde le drone dans le champ visuel et respecte des procédures simples. Pourtant, dès qu’une portion du site masque l’aéronef, la logique se rapproche du BVLOS, car la surveillance visuelle cesse d’être fiable. Cette nuance oblige à raisonner en termes de “capacité à détecter et éviter”, plutôt qu’en distance pure. En pratique, la question à poser est directe : si un hélicoptère de travail arrive à basse altitude, comment la situation sera-t-elle perçue et gérée sans délai ?

Ce que change réellement la perte de vue

Quand l’aéronef sort de la vue, le pilote ne peut plus vérifier l’attitude ni la trajectoire à l’œil. Par conséquent, l’écran et la télémétrie deviennent la source principale d’information. Toutefois, l’écran n’offre qu’une vérité partielle : latence, erreurs GPS, ou saturation radio peuvent déformer la perception. De plus, certains risques deviennent silencieux, comme un câble discret ou une grue mobile. La Sécurité aérienne impose alors de compenser cette perte par des barrières, comme des limites d’altitude strictes, des zones tampon, et une discipline de communication.

Dans les faits, un vol “simple” se transforme en opération complète : vérification des NOTAM, lecture de la carte aéronautique, et prise en compte des trajectoires habituelles des appareils habités. Ensuite, la météo locale doit être interprétée finement, car une rafale latérale peut pousser le drone hors de la zone prévue. Enfin, les seuils de retour automatique (RTH) doivent être pensés, car un RTH mal paramétré peut envoyer l’appareil vers un obstacle. L’idée clé reste stable : hors vue, chaque automatisme doit être “prévisible” et “contrôlable”.

Tableau comparatif : S1, S2, S3 et implication sur l’organisation

Pour éviter les raccourcis, une lecture comparative aide à relier les scénarios à des décisions concrètes. Ce tableau sert de repère, même si chaque mission doit ensuite être évaluée au cas par cas selon la Réglementation drone applicable et les exigences locales.

Élément	Scénarios S1	Scénarios S2	Scénarios S3
Environnement typique	Zone peu peuplée, espace dégagé	Zone étendue, éloignement plus marqué	Zone peuplée, contexte urbain ou périurbain
Risque principal	Intrusion d’un tiers dans la zone	Perte de liaison, dérive, incertitude situationnelle	Survol/présence de personnes, densité d’obstacles
Exemple “AéroPhoto Atlas”	Inspection d’une carrière	Suivi linéaire d’une canalisation en rase campagne	Couverture d’un chantier près d’un quartier résidentiel
Discipline opérationnelle	Brief terrain, périmètre clair	Procédures renforcées, contingences multiples	Gestion stricte du périmètre, information du public

Au fil de ces distinctions, une transition naturelle s’impose : si le scénario cadre l’usage, la conformité dépend ensuite d’une méthode, et donc d’une Réglementation drone bien comprise.

Réglementation drone et Vols Hors Vue : traduire les textes en décisions de terrain

La Réglementation drone est souvent perçue comme une pile de documents, alors qu’elle sert d’abord à décider “ce qui est acceptable”. Pour les Vols Hors Vue, cette logique devient plus stricte, car l’opération se rapproche d’un modèle aéronautique classique. Ainsi, la conformité ne se prouve pas avec une intention, mais avec des éléments vérifiables : déclarations, manuel d’exploitation, registre de maintenance, et preuves de formation. En parallèle, le terrain impose des ajustements, car une zone théoriquement adaptée peut changer en une heure, à cause d’une foire, d’un chantier, ou d’un couloir d’hélicoptères.

Dans le cas d’“AéroPhoto Atlas”, une demande d’imagerie pour une société d’infrastructures paraît simple. Pourtant, le tracé longe une route fréquentée, puis traverse une zone boisée. De ce fait, la mission se segmente : certaines portions relèvent d’une logique proche des Scénarios S1, d’autres se rapprochent d’un cadre plus contraint. Cette façon de “découper” une mission est souvent plus sûre que de forcer une opération unique. En pratique, l’équipe gagne en clarté, car chaque segment a ses altitudes, ses zones d’exclusion, et ses plans de repli.

Documents, responsabilités et traçabilité : ce qui protège vraiment

La sécurité ne repose pas sur un pilote “talentueux”, mais sur une organisation capable d’absorber une erreur. Par conséquent, la traçabilité devient un outil concret : journal des vols, incidents, mises à jour firmware, et contrôles prévol. Ensuite, les responsabilités doivent être lisibles, surtout quand une équipe intervient : qui observe, qui pilote, qui gère la zone au sol ? Ce point est décisif en milieu semi-urbain, où l’imprévu arrive vite.

Une pratique utile consiste à standardiser des check-lists courtes, adaptées au scénario. D’un côté, une liste “technique” vérifie batteries, hélices, calibration, et stockage des logs. De l’autre, une liste “environnement” valide les obstacles, la météo locale, et les usages aériens. Ainsi, la conformité cesse d’être abstraite, car elle devient une routine. Pour beaucoup de missions, ce sont ces routines qui évitent l’accident, plus que la performance pure du matériel.

Exemple concret : gérer un changement de périmètre sans improviser

Un chantier près d’une école illustre une situation fréquente. Le matin, la zone est vide, et le plan semble stable. Cependant, à midi, une circulation piétonne imprévue apparaît. Dans ce cas, une règle simple s’applique : si la barrière de sécurité au sol ne tient plus, l’opération change de nature. Plutôt que de “finir vite”, l’équipe arrête, rebriefe, et reconfigure le périmètre. Ce choix coûte du temps, mais il protège la mission et la réputation. La discipline opérationnelle est une forme de respect, autant pour le public que pour l’espace aérien.

Cette exigence amène naturellement la question suivante : comment réduire l’incertitude quand la distance augmente ? La réponse se joue à la fois dans la Gestion du trafic et dans les outils de navigation.

Une bonne vidéo explicative aide souvent à relier les notions réglementaires aux méthodes d’analyse du risque, notamment quand l’opération s’approche du BVLOS.

Sécurité aérienne en BVLOS : analyser le risque, construire des barrières, garder une marge

En Sécurité aérienne, le risque n’est pas un slogan, c’est une somme de probabilités et de conséquences. Pour les Vols Hors Vue, cette équation se tend, car la détection directe d’un problème disparaît. Pourtant, la réponse n’est pas de renoncer, mais d’empiler des barrières cohérentes. D’abord, des barrières techniques, comme le contrôle de la liaison et la redondance. Ensuite, des barrières humaines, comme une équipe formée et des règles de décision simples. Enfin, des barrières procédurales, comme des zones d’exclusion, des horaires adaptés, et des points d’arrêt obligatoires.

Dans “AéroPhoto Atlas”, une mission linéaire suit une digue sur plusieurs kilomètres. Le drone traverse des zones où la couverture réseau varie. Par conséquent, la stratégie n’est pas de “pousser” l’appareil, mais de définir des étapes. À chaque étape, l’équipe valide la qualité de la liaison, la précision du positionnement, et l’absence de trafic. Ce rythme paraît contraignant, mais il réduit l’effet tunnel, où une opération dérape sans qu’on s’en rende compte. Une question rhétorique guide la discipline : si la liaison tombe maintenant, que se passe-t-il dans les trente prochaines secondes ?

Chaîne d’événements : comprendre comment survient un incident

Les incidents sérieux sont rarement causés par un seul facteur. Souvent, une série de petites failles s’additionne : batterie vieillissante, vent latéral, puis décision trop optimiste. Ainsi, la prévention doit viser la chaîne complète. D’un côté, l’entretien réduit les défaillances matérielles. De l’autre, des limites opérationnelles évitent les situations “limites”. Enfin, un retour d’expérience honnête permet de corriger les routines.

Un exemple parlant concerne les retours automatiques. Un RTH configuré trop bas peut heurter une ligne électrique. À l’inverse, un RTH trop haut peut entrer dans une couche de vent plus forte. La solution passe par une altitude calculée, puis validée sur site. De plus, l’orientation du point de retour doit tenir compte des obstacles et des zones sensibles. Ce réglage concret, souvent négligé, fait pourtant partie des meilleures barrières en BVLOS.

Liste de contrôle orientée “BVLOS” : simple, mais non négociable

Pour traduire l’analyse de risque en actions, une liste courte peut servir de garde-fou. Elle ne remplace pas la réglementation, mais elle sécurise le quotidien. Voici une base pertinente à adapter selon les Scénarios S1, Scénarios S2 et Scénarios S3 :

1. Définir une zone : limites latérales, altitude, points d’arrêt, et zone de repli.
2. Valider la liaison : test de commande, vidéo, et télémétrie avant de s’éloigner.
3. Paramétrer le RTH : altitude, comportement en perte de signal, et point de retour pertinent.
4. Évaluer le trafic : habitudes locales, créneaux d’hélicoptères, et contraintes d’espace aérien.
5. Prévoir l’arrêt : conditions qui déclenchent l’interruption sans débat.

Cette logique de barrières conduit au sujet suivant : à mesure que les opérations se multiplient, la coordination avec les autres usagers et la Gestion du trafic prennent une place déterminante.

Gestion du trafic et coordination : faire coexister drones et aéronefs habités

La Gestion du trafic n’est pas réservée aux grands aéroports. Dès qu’un drone s’éloigne, il peut croiser des hélicoptères de secours, des avions légers, ou des appareils de travail aérien. Par conséquent, une opération BVLOS doit être pensée comme une “cohabitation”, pas comme une bulle privée. Cela implique une lecture sérieuse de l’espace aérien, mais aussi une culture du contact et de l’anticipation. Dans certaines zones, la simple présence d’un hélitreuillage potentiel impose des horaires et des hauteurs prudentes.

Le cas d’un repérage photographique pour une équipe de production illustre bien la tension. Le décor est isolé, mais il se situe près d’un couloir utilisé par des hélicoptères touristiques. Ainsi, l’opération prévoit une altitude limitée, un observateur dédié, et des fenêtres de vol courtes. Ce dispositif peut sembler lourd, cependant il réduit le risque de surprise. De plus, une communication claire avec le client permet d’éviter la pression du “dernier plan à prendre”. La sécurité se négocie rarement dans l’urgence.

Notions pratiques : zones, altitudes, et décisions rapides

Pour rendre la coordination efficace, les décisions doivent être simples. D’abord, une altitude maximale est fixée, avec une marge. Ensuite, des points de passage sont définis, afin d’éviter les zones sensibles. Enfin, un protocole d’interruption est établi : si un aéronef habité est entendu ou signalé, le drone descend ou se pose selon la procédure. Cette discipline évite les hésitations, surtout quand l’équipe est sous tension.

Dans “AéroPhoto Atlas”, un observateur au sol se place sur un point haut. Grâce à lui, le pilote reçoit un signal humain complémentaire aux applications. Cette redondance est précieuse, car la réalité ne suit pas toujours les cartes. De plus, l’équipe choisit des créneaux où le trafic est historiquement plus faible. Ce choix, très concret, vaut parfois plus qu’un équipement coûteux. La cohabitation se prépare, elle ne s’improvise pas.

Du terrain vers les systèmes : U-space, information de vol, et maturité des outils

Les services de type U-space progressent, et ils visent à structurer la circulation des drones. Toutefois, leur valeur dépend de l’adoption locale et de la qualité des données. Par conséquent, une mission sérieuse combine plusieurs sources : carte officielle, informations locales, et observation réelle. En complément, certaines plateformes aident à partager des intentions de vol, ce qui améliore la prévisibilité. Cela dit, aucune plateforme ne remplace une procédure d’évitement claire.

Cette coordination mène logiquement à la question des moyens techniques : pour tenir ces promesses, quels outils de Technologie de navigation comptent vraiment, et comment les choisir sans se tromper de priorité ?

Un aperçu des principes UTM et U-space permet de comprendre pourquoi la Gestion du trafic devient un pilier dès que les opérations sortent du cadre local.

Technologie de navigation et Drones : ce qui rend le BVLOS crédible, et ce qui reste fragile

La Technologie de navigation est souvent vendue comme une solution totale. En réalité, elle est une boîte à outils, avec des points forts et des limites. Pour les Drones en BVLOS, trois fonctions dominent : la localisation, la liaison de commande, et la capacité à gérer l’imprévu. Ainsi, un GNSS performant aide à tenir un couloir, mais il peut être perturbé. De même, une liaison radio robuste réduit la latence, mais elle peut souffrir d’obstacles ou d’interférences. Enfin, l’évitement d’obstacles peut protéger contre un arbre, cependant il ne comprend pas toujours un câble fin ou une structure métallique complexe.

Une mission d’inspection d’un corridor de rivière illustre ces fragilités. L’équipe “AéroPhoto Atlas” constate que la vallée crée des zones d’ombre radio. Par conséquent, le plan prévoit des hauteurs minimales et des points de reprise. De plus, la route de vol privilégie les zones où la liaison a été testée. Ce pragmatisme change l’expérience : le drone ne “subit” plus la vallée, il l’anticipe. Le progrès technique devient utile lorsqu’il est transformé en décision opérationnelle.

Localisation, capteurs, et limites du “tout GPS”

Le positionnement GNSS reste une base, car il structure le retour automatique et le géorepérage. Toutefois, les environnements difficiles peuvent dégrader la précision. Ainsi, les zones proches de falaises, de forêts denses, ou d’infrastructures métalliques imposent une vérification plus stricte. Certains systèmes combinent GNSS et capteurs inertiels, ce qui améliore la stabilité. Cependant, une dérive lente peut rester invisible à l’écran, surtout si le pilote est concentré sur la caméra.

Pour réduire le risque, une méthode simple consiste à comparer la trajectoire prévue et la trajectoire réelle, à intervalles réguliers. Ensuite, des marges latérales sont ajoutées aux couloirs. Enfin, les points d’intérêt photographiques sont abordés avec des vitesses faibles. Cette dernière mesure protège aussi la qualité d’image. Un drone plus lent “raconte” mieux un lieu, tout en restant plus prévisible.

Liaison de commande, vidéo, et continuité de service

En Vols Hors Vue, la liaison n’est pas un confort, c’est un organe vital. Par conséquent, la qualité doit être testée avant la phase critique. De plus, l’équipe gagne à distinguer la perte de vidéo de la perte de commande, car les réponses diffèrent. Une image figée peut être stressante, mais le contrôle peut rester actif. À l’inverse, une commande incertaine doit déclencher une procédure immédiate.

Dans certains cas, la redondance se construit avec des solutions de communication additionnelles, selon le cadre légal et l’architecture du système. Toutefois, la meilleure redondance reste souvent la simplicité : limiter la distance, choisir un site de décollage mieux placé, et éviter les zones saturées. Cette approche paraît humble, mais elle fonctionne. Une mission réussie ressemble souvent à une mission qui a renoncé à l’excès.

Détection et évitement : utile, mais pas magique

Les capteurs anticollision aident à réduire certains risques, surtout en environnement connu. Pourtant, ils ne garantissent pas l’évitement de tout. Ainsi, un câble, un filet, ou une grue fine peuvent échapper à la détection. De plus, ces systèmes réagissent parfois de façon conservatrice, ce qui peut surprendre en prise de vue. Pour une mission photo, cette réaction peut ruiner un cadrage, mais elle peut aussi éviter un choc.

La solution est de traiter l’évitement comme une barrière “complémentaire”. D’abord, le repérage terrain identifie les obstacles majeurs. Ensuite, le plan de vol évite les zones ambiguës. Enfin, le pilote conserve une marge d’altitude et de vitesse. La technologie brille lorsqu’elle est intégrée dans une méthode, pas lorsqu’elle remplace le jugement.

Quelle différence pratique entre Vols Hors Vue et BVLOS ?

Les Vols Hors Vue décrivent la situation où le drone n’est plus visible directement par le pilote ou l’équipe. BVLOS (Beyond Visual Line Of Sight) renvoie à la même logique, souvent utilisée dans les documents techniques et opérationnels. Dans les deux cas, la surveillance visuelle ne suffit plus, donc l’opération exige des barrières supplémentaires de Sécurité aérienne, des procédures et, selon le contexte, un cadre réglementaire plus exigeant.

Les Scénarios S1, Scénarios S2 et Scénarios S3 autorisent-ils automatiquement le BVLOS ?

Non. Les Scénarios S1, S2 et S3 structurent des cadres d’exploitation, mais le BVLOS implique des exigences spécifiques selon la mission, l’espace aérien et l’évaluation des risques. Une opération peut relever d’un scénario donné tout en restant en vue, ou au contraire exiger un traitement renforcé si la perte de vue est possible. La bonne approche consiste à analyser la mission, puis à aligner procédures et conformité avec la Réglementation drone applicable.

Quels sont les points critiques de Sécurité aérienne en BVLOS ?

Les points critiques sont la fiabilité de la liaison de commande, la qualité de la Technologie de navigation (positionnement, retour automatique, géorepérage), la capacité à gérer une perte de signal, et la coordination avec les autres usagers via la Gestion du trafic. À cela s’ajoutent des éléments très concrets : marges d’altitude, zones tampon, paramètres RTH adaptés au site, et règles d’arrêt claires.

Comment choisir le scénario le plus pertinent pour une mission avec drones ?

Le choix part de l’environnement (peuplement, obstacles, espace aérien, distances) puis de l’objectif (photo, inspection, suivi linéaire). Ensuite, il faut vérifier si l’équipe peut tenir les exigences en matière de périmètre au sol, de procédures, et de traçabilité. En pratique, segmenter une mission en plusieurs phases, chacune alignée sur un cadre clair, réduit les improvisations et améliore la sécurité.